Denendi: AMD A6-3650 ve A8-3850 APU - güncellenmiş test!

APU, Fusion, Vision, IGP, heterojen programlanabilir çip. Yüksek derecede entegrasyon. Hepsi bir karoda. Anahtar kelimeler bunlar. Hem masaüstü hem de mobil platformlarda müşteri iyiliği için savaşan Llano mevcuttur. AMD A8-3850 APU'dan sonra, A6-3650 bizi de ziyaret etti…

Bu hikaye yaklaşık 5 yıl önce başladı. AMD'nin Radeon markalı ekran kartları ve anakart yonga setleriyle ünlü ATI Technologies'i satın aldığını duyurduğu haberi duyduğumuzda hepimiz kafayı sıyırdık. O zamanlar ortalama bir insan, iki numaralı işlemci üreticisi tarafından bu adıma neden ihtiyaç duyulduğunu anlamakta güçlük çekiyordu, ancak satır aralarını okuyabilen birçok kişi vardı.

GPU işi o zaman bile milenyumun işi değildi ve Radeonların önemli bir kısmı Intel makinelerinde yeni evler buldu, ancak bu alanın bir kısmının AMD markası altında veda etmesi gerekiyordu. AMD, bu hamleyi şimdiki zamandan daha çok geleceğe yöneltti, aksi takdirde şirkete 5,4 milyar dolara mal oldu. Bunu yapmak için gerekli krediler, büyük geri ödeme taksitleri, azalan hisse, Intel avantajı ve ekonomik kriz şirketin hayatında ciddi zorluklara neden oldu. Tüm zorluklara rağmen, AMD'nin neredeyse hiç seçeneği yoktu.

Liderler, uzun vadede hayatta kalabilmek için Intel'in o sırada tüm hızıyla devam ettiği eksiksiz, her şeyi kapsayan bir platformu hayata geçirmenin gerekli olacağını fark etti. Bu, bir grafik çekirdeği içerebilen işlemci, yonga seti ve grafik denetleyicilerinin aynı marka altında kendi duvarları içinde inşa edilmesi gerektiği anlamına gelir. Temel fikir buydu, ancak mühendislerin kafasında daha ileri görüşlü bir fikir, vaftizde Füzyon adı verilen bir fikir oluştu. Bu konsept, CPU ve GPU görevlerinin tek bir silikon dilimi üzerinde birleştirilmesini içeriyordu. İşlemci üreticisi GPU üretecek teknolojiye ve deneyime sahip olmadığı için, ATI'nin satın alınması bu yönde de kaçınılmaz bir adım oldu.

Uzun bir süredir Fusion hakkında çok az şey biliniyordu, ancak zaman geçtikçe, gelecek ürünler ve teknolojiler hakkında daha fazla bilgi damladı ve ilk Fusion temsilcisinin bu yıl Şubat ayına kadar beklemesi gerekmedi. Bu nihayetinde Llano değil, AMD'nin Intel Atom ürün grubuna ciddi bir savaş mesajı gönderdiği Brazos platformu oldu ve sırasıyla nettop ve netbook alanında kanlı bir savaş başladı.

Bu yüzden, geride kalacak olan Brazos ile bağlantılı olarak APU terimiyle tanışabiliriz, tavsiye ederiz. konuyla ilgili makalemiz. Yarım yıl sonra, devam filmi geldi, Llano'nun piyasaya sürülmesiyle, APU'lar da daha güçlü masaüstü ve mobil bilgisayarlara taşınıyor, bakalım yeni aile hakkında bilmeniz gerekenleri görelim!

AMD'nin Llano'nun çipleri için büyük umutları yok. Yayınlandığı gün yenilik meslektaşımız zaten ayrıntılı olarak sunduama deyim yerindeyse “tekrar bilginin anasıdır”.

“Llano”, “Lynx” ve “Sabine” nedir?

İkinci en büyük işlemci üreticisinin yeni ürünlerine birkaç süslü isim eşlik ediyor. Kod adı Llano olan çip, heterojen olarak programlanabilen başka bir çiptir (Hızlandırılmış İşlem Birimi). APU, GlobalFoundries '32nm SHP üretim hatlarında yapılır, 228 milimetre karelik bir fiziksel alana sahiptir ve 1,45 milyar transistör içerir. Çip, dört adede kadar x86 işlemci çekirdeği ve 400 bilgi işlem birimine sahip güçlü bir IGP taşır. Llano iki platformun temeli olarak görülebilir: Masaüstünde Lynx ve mobil pazarda Sabine. İkincisi, 1600 MHz'e kadar çalışan sistem belleğini iki SODIMM soketine yerleştirebilirken, ilki, 1866 voltta 3 MHz'e kadar resmi DDR1,5 belleği olabilir.

Sabine platformunun üyeleri

Önsöz, AMD'nin başında Llano ile köşeyi vurduğudur. Analistler, bağımsız GPU'lar için pazarda istikrarlı bir düşüş bekliyorlar - Fusion artık sadece yağ yakıyor - ve kullanıcıların ihtiyaçlarını karşılamak bu tür ürünleri gerektiriyor. APU, Athlon II X4 veya düşük kaliteli bağımsız grafik kartının performansına sahiptir ve bu da onu çok geniş bir katman için çekici kılar.

Tam masaüstü Llano serisi

Her seviye, neredeyse her şey!

AMD A4 Serisi - Giriş Seviyesi

A4 serisinin bir üyesi olan A4-3400, çift çekirdekli bir işlemci ve tümleşik Radeon HD 6410D grafik denetleyicisi içerir. CPU 2,7 GHz'de ve grafik işlemcisi 600 MHz'de. APU, 100 watt güç sınıfındadır. A4-3300 benzer parametrelere, 160 bilgi işlem birimine ve 1 MB ikinci seviye önbelleğe sahip değişmemiş SUMO denetleyicisine sahiptir. Ürün aslında basit bir saat azaltma ile doğdu, bu nedenle CPU hızı 200 MHz geri alınırken GPU hızı 157 MHz geri alındı.

AMD A6 Serisi - Orta Sınıf

Serinin üç üyesi var, ancak başlangıçta sadece A6-3650 mevcut olacak. Dört çekirdekli işlemci 2,6 GHz hızında çalışıyor ve 100 watt'a kadar tüketiyor. Bunu, yine dört çekirdekle donatılmış A6-3600 - 2,4 / 2,1GHz (Turbo Core) takip ediyor. APU numaralandırmasından (xx00 ile biten) güç talebinin 65 watt'ın altında olduğu görülebilir. En küçük kopyada, mühendisler bir işlemci çekirdeğini devre dışı bıraktılar, ancak A6-3600'e kıyasla başka bir değişiklik yapmadılar. Üç APU'nun tamamı, 6530 gölgelendiricinin etkinleştirildiği HD 320D'ye sahiptir.

Buzdağının görünen kısmı: A8 ve A6 serisi

AMD A8 Serisi - Üst Muhafaza

AMD A8-3850 APU üst ve alt

En güçlü Lynx APU'ları burada bulunabilir. Kategori şu anda iki modele dayanıyor, ancak A8-3870 “Black Edition” bu yıl içinde gelecek. A8-3850'nin dört işlemci çekirdeği 2,9 GHz hızında çalışıyor, bu nedenle 100 watt'lık güç açlığına şaşmamak gerek. A8-3800 - 2.7 / 2.4GHz (Turbo Core) - sadece güç tüketimi açısından ilk bakışta umut verici görünmüyor. A8 serisinin entegre GPU'su Radeon HD 6550D'dir.

"Sumo" rakipsiz

Llano'nun "Sumo" entegre grafik işlemcisi, bir tür Redwood reenkarnasyonudur. IGP, beş adet 80 yollu gölgelendirici dizisi, 20 adet Gather4 uyumlu tekstüre kanalı ve sekiz karıştırma ünitesine sahip iki ROP bloğu ile donatıldı. GPU, elbette, APU'nun çift kanallı bellek denetleyicisi aracılığıyla erişebileceği verileri depolamak için sistem belleğini kullanır. Zarf önceden, kategorisinde buffalo olan bir denetleyicinin performansı önemli ölçüde bellek hızına bağlıdır. Yabancı test sitelerinden alınan ölçümlere dayanarak, en az 1600MHz DDR3 bellek kullanılması tavsiye edilir, aksi takdirde önemli bir yavaşlama beklenebilir. Brazos platformu gibi, satıcıdan bağımsız tüm teknolojiler desteklenir: DirectX 11, OpenGL 4.1, OpenCL 1.1, OpenGL ES 2.0, WebGL, WebCL, DirectCompute 5.0.

UVD 3 medya motoru, Ultra HD çözünürlüğe kadar H.264 / AVC, MPEG-2/4, VC-1, DivX ve Xvid video hızlandırmasını garanti eder. AMD, şimdi Dual Graphics olarak adlandırılan Hybrid CrossFire konseptini canlandırmayı uygun gördü. Bu, Llano IGP'nin yanında tanımlanan ayrık grafik kartlarının, ikisinin hızlarını toplayarak ilişkilendirilebileceği anlamına gelir. Ancak, özellik yalnızca aşağıda gösterilen birkaç kontrolle çalışır. PCI-E denetleyicisi, 24'sı harici video denetleyicisi, 16'ü FCH ve dördü Ethernet gibi düşük gecikme süresi ve nispeten yüksek bant genişliği gerektiren aygıtlar için olmak üzere toplam 4 bandı işleyebilir.

Teşekkür ederim, oturabilirsin, harika.

Madalyonun diğer yüzü

APU Husky olarak adlandırılan CPU çekirdeklerinde üçüncü seviye önbellek yok, ancak mühendisler L512 önbelleğinin boyutunu 1 kilobayttan 2 megabayta yükselttiler, bu biraz da eksikliği telafi etmek için. L1 verilerinin ve L1 talimatının önbellek boyutu 64-64 KB'dir.

Mimarinin yapısı, zaten kullanılmayan K10 çözümlerine çok benzer. Her bir çekirdek 35 milyon transistörden oluşuyor, 9,7 mm2 alana ve tipik 10-15 watt tüketimine sahip, agresif geçitleme nedeniyle yüksüz olduğunda 2,5 watt'a düşürülebiliyor. Komut setleri SSE1, SSE2, SSE3, SSE4A ve tüm 3DNow! uzantısını biliyorsunuz. Mimarinin tarihi göz önüne alındığında, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, SSE 4.1 ve 4.2'yi desteklememektedir.

TurboCore 2.0'ın varlığı göz ardı edilebilir bir faktör değildir. Bu özellik Thuban fayanslarıyla bile geldi. Yöntem, yalnızca artan tüketimin belirtilen maksimum TDP sınırını aşmaması durumunda işlemci çekirdeklerinin saat hızını büyük ölçüde artırabilir. Anlamayı kolaylaştırmak için özel bir örnek kullanarak: IGP tamamen yüklenmişse, CPU saati yükseltilemez, ancak yalnızca UVD motoru yüklenmişse - ki bu ihmal edilebilir güç tüketimine sahiptir - TurboCore 2.0, Husky çekirdek saatini önemli ölçüde artırabilir, böylece artan tüketim yine de önceden tanımlanmış TDP çerçevesine sığar. Bu, 35 watt'lık mobil sürümler için 900 MHz'e kadar ekstra hız anlamına gelebilir. TurboCore 2.0'ın artık IGP ile değil, yalnızca işlemci çekirdekleri için geçerli olduğunu burada belirtmek de önemlidir.

Bununla yakından ilgili olarak, artık kullanılmayan bileşenlerin bağlantısını tamamen kesebilen ve böylece çip tüketimini önemli ölçüde azaltan gelişmiş enerji yönetimidir.

{jospagebreak_scroll başlık = A75 ve A55 FCH, anakartlar}

Pratik olarak bir tür güney köprüsü olarak düşünülebilecek FCH veya Fusion Controller Hub adlı bir birimden bahsetmeye değer. Bunun Sabine mobil platformu için iki versiyonu olacak, biri A70M ve diğeri A60M. İkisi arasında tek bir fark var: A70M dört adet USB 3.0 bağlantı noktası sunarken, A60M herhangi bir bağlantı sunmuyor, burada yalnızca 2.0 mevcut. Ancak şu anda masaüstü bölgesiyle, yani Lynx ile daha fazla ilgileniyoruz, burada ayrıca A75 ve A55 Fusion Controller Hub olmak üzere iki FCH var.

A75 FCH (Hudson D3) ve A55'in (Hudson D2) AMD'de piyasaya sürülmesi, Intel'i zaten yonga seti dünyasındaki ürün grubuna getirecek. Kuzey-güney köprüsü çifti kayboldu ve yerini AMD'de Fusion Controller Hub adlı tek bir kutucuk alacak. Bu, PCI Express denetleyicisinin, tıpkı günümüzün Intel işlemcilerinde olduğu gibi APU'ya geçmesine izin verdi, bu nedenle kuzey köprüsü artık bir anlam ifade etmiyordu. Bir döşeme, bir düşürme içermiyorsa, her ikisi için de her zaman daha iyidir. Daha düşük üretim maliyetleri, daha az ısı üretimi, daha basit yapı, tek kelimeyle, FCH'lerin gelişi Socket FM1 platformunda sevindirici bir gerçektir. Şekilde görüldüğü gibi nokta APU'ya eklenmiştir, A75 FCH bu konuda sadece dört adet ek 1 telli PCI Express thread (500 MB/sn) iletir. Diğer içeriğin bir kısmı standarttır: HD ses, PCI denetleyici, kızılötesi bağlantı noktası, AMD Raid Expert ve FIS Tabanlı anahtarlama desteğine sahip altı SATA 3.0 bağlantı noktası (6 Gbps), dört USB 3.0 bağlantı noktası, on USB 2.0 bağlantı noktası ve iki adet USB 1.1. Biraz daha ilginç olan şey, yine FCH'de bulunan Integrated Display DAC (VGA), SD Controller, SB-TSI üzerinden APU Fan Control ve Integrated Clock Gen (saat üretecini de içerir) varlığıdır.

Gördüğünüz gibi, A55, A75'ten çok fazla farklı değil, tek fark, SATA bağlantı noktalarındaki FIS Tabanlı Anahtarlama ve USB 3.0'ın desteklenmiyor olması. USB 3.0'sız bir anakart artık üreticilerin bakış açısından neredeyse satılamaz olduğundan, ikincisi şanslı bir çekiliş değil, şey pazarlandı. Bu nedenle, USB 3.0 için tekrar harici bir çip gerekiyor, bu da A55 ve ekstra çipin birleşik maliyetinin A75'in maliyetini çoktan aşabileceği anlamına geliyor. Bu nedenle ASUS'un şu anda A55 FCH tabanlı bir modele sahip olmaması şaşırtıcı değil, GIGABYTE ayrıca bir şeyin kırmızıyla vurgulandığı yalnızca beş model sunuyor: “Anakart, A55'in özelliklerine ve fiyatına sahip, ancak A75'i içeriyor. A55'in kullanılamaması nedeniyle FCH ”. "Eh, bu durum için başka ve çok net bir açıklama."

Llano için Anakartlar

Tabii ki, “procialaló” yine ortaklarımız tarafından sağlandı, GIGABYTE'dan bir GA-A75-UD4H ve ASUS'tan bir F1A75-V Pro. Her iki model de 30 HUF civarındaki fiyat aralığında rakipler, yani pratikte birbirlerinin rakibi. Şimdi onları biraz daha tanıyalım.

GIGABYTE GA-A75-UD4H

Ortalama yapıyı takiben, 30,5 × 24,4 cm ATX standart modeli, halihazırda kanıtlanmış GIGABYTE tarifine göre harici olarak hayat buluyor. Bileşenler, Soket FM1 soketi de dahil olmak üzere mavi PCB üzerine monte edilmiştir, çünkü eğer bu bir Llano ise, anakart alanında bu soketi aramamız gerekir. Dışarıdan bakıldığında AMx sürümüne göre pek bir fark görmüyoruz, plastik çerçeveler de kaldığı için mevcut AM2 (+) / AM3 (+) uyumlu soğutucumuzu bu platformda da kullanabiliriz. APU 8+2, bellekler 1 fazda çalışırken, modüller maksimum 64 GB kapasiteye sahip çift kanal modu destekli dört veriyoluna sahiptir.

Saat hızı açısından 1066, 1333, 1600, 1866 ve 2400 (OC) MHz RAM'ler desteklenmektedir. Anakarta güç yönünden 24 pinli ve 8 pinli bir güç konektörü ile güç sağlanır. A75 FCH (Fusion Controller Hub), PCH ile çalışan Intel anakartlarına benzer şekilde sağ alt köşede bulunur. Kontrolör, diğer modellerde birçok kez gördüğümüz düz fakat geniş bir kaburga ile soğutulur. Genişleme raylarının alanı oldukça zengindir. Kısa, yani × 1 PCE Express yuvalarından üçü PCB'ye eklenirken, tam genişlikte iki × 16 sürümü mevcuttur.

Böylece sisteme A serisi APU eklenmesi durumunda CrossFireX'e ek olarak AMD Dual Graphics de kullanılabiliyor, yani APU'da çalışan IGP ve ayrık ekran kartı iş birliği için kullanılabiliyor. Eski günlerin hatırına, mühendisler ayrıca UD4H'ye iki adet geleneksel PCI yerleştirdiler, bu yüzden daha eski bir kartımız varsa, biz de utanmamalıyız. Altta standart pin terminalleri - Firewire, USB (Açık / Kapalı şarj), ön panel - ve yanda her biri 6 Gb / s standardını destekleyen beş SATA bağlantı noktası alıyoruz. Arka bölüme bakalım!

Teklif, birleşik bir PS / 2 ve iki adet USB 3.0 ile başlar ve ardından bir APU'dan bahsettiğimiz için kaçırılmayacak video çıkışları gelir, bu nedenle bir şeylerin IGP tarafından hesaplanması gerekir. Endişelenmeyin, standart VGA (d-sub) ve DVI'ya ek olarak, zamanımızın iki tanımlayıcı konektörü olan yerel HDMI ve DisplayPort da paletin bir parçasıdır ve hatta optik ses çıkışı bile ihtiyacımız olan her şeyi elde ederiz. dahil. mümkün değil. Bunu iki USB 2.0, bir FireWire ve bir eSATA (6 Gb / s), ardından bir gigabit Ethernet bağlantı noktası ve iki USB 3.0 daha takip ediyor. Her zamanki gibi, hat analog ses çıkışları tarafından kapatılır, aksi takdirde ses üretiminden 8 kanallı bir Realtek ALC889 yongası sorumludur.

ASUS F1A75-V Pro

ASUS'ta siyah bir süredir üst kategoride moda oldu, bu model de siyah baskılı devre kartlarına dayanıyor ancak mavi de baskın. Elbette bu anakart da A75 FCH (Hudson D3) tabanlı olduğundan, GIGABYTE modeline kıyasla tasarımda birçok benzerlik var. PCB'nin boyutu 30,5 × 24,4 cm'dir, soket FM1 soketinin etrafında, halihazırda çalışan Digi + VRM, 6 + 2 fazlı bir tasarıma sahiptir.

RAM'ler için dört yuva kullanılabilir, modüller maksimum kullanılabilir 1066 GB ile 1333, 1600, 1866, 2250 ve 64 (OC) MHz çalışma frekanslarına sahip olabilir. Güç kaynağında, güç kaynağı için 24 pinli ve 8 pinli bir güç konektörüne ihtiyacımız olacak. PWM alanının sıcaklığı, kalın, düzleştirilmiş bir ısı borusu kullanarak A75 FCH'deki düz kanal ile iletişim kuran tasarım mavi bir kanal tarafından izlenir.

F1A75-V Pro'daki genişletme rayları yelpazesi de oldukça zengindir. Standart bir PCI yuvasından üç tane alıyoruz, ikisi ise bir × 1 PCI Express'ten işe koyulabiliyor. Tabii ki, her zaman en fazla dikkat, ikisi UD16H ile aynı şekilde yerleştirilmiş olan tam genişlikte × 4 yuvalara verilir. Bu aynı zamanda Dual Graphics'in A Serisi APU ile kullanılabileceği ve CrossFireX'in gerekli olmadığı anlamına gelir. Aşağıda anakart üzerindeki USB ve ön pin pinlerini bulacaksınız ve F1A75-V Pro'daki SATA konektörleri de yedi adet olmak üzere her zamanki yerinde.

Bunlardan altı beyazı Hudson D3'ten geliyor, mavi olanı bile ASMedia denetleyicisinden. Panoya, üçü 4 pinli, yani PWM kontrolleri olan dört fan konektörü eklendi. ASUS TPU ve EPU teknolojileri, PCB'nin kenarında, RAM DIMM'lerinin arkasında bulunan kaydırıcılarla PCB'den fiziksel olarak da kontrol edilebilir. Sekme zaten yeni nesil UEFI BIOS'u içeriyor.

Arka kapak, GA-A75-UD4H ile benzer bir teklif vaat ediyor. Burada da kit, birleşik bir PS / 2 konektörü ile başlar ve ilk sütun olan iki USB 3.0, ardından optik ses çıkışı, yerel HDMI ve DisplayPort ile devam eder. Bu da yetmezse elbette VGA ve DVI çıkışı da kullanılabilir. Bunları, ASMedia denetleyicisinden gelen ve 3.0 standardı olan eSATA (kırmızı) bağlantı noktası izler. Bu sütun, Realtek gigabit Ethernet denetleyicisinin yalnızca RJ3.0 konektörü, sekiz adede kadar kanalı destekleyen bir Realtek yongası olan ALC45'den çalışan iki USB 2.0 ve analog çıkışın kaldığı iki USB 892 ile daha kapatılmıştır.

{jospagebreak_scroll title = Test Yapılandırmaları, Ayarlar, Ayarlama}

Test konfigürasyonları

Catalyst Control Center, AMD Vision Engine Control Center oldu

Teste dahil edilen iki Soket FM1 soketli anakart zaten tanıtıldı ve ASUS P8Z68-V Pro ve ASUS Maximus 4 Extreme anakartlar daha önce test edildi. Tekrarlama / değiştirme olarak, "Denedim: Intel Z68 ve kelepçedeki büyük anakart", ve "Denendi: ASUS Maximus IV Extreme + Core i7-2600k - hasat sezonu başlıyor”. Henüz bir model yok ve bu ASUS M5A97 EVO. AMD 3 / SB 970 yonga setine dayanan ve aynı zamanda Buldozer'i almaya hazırlanan yeni, soket AM950 + soket kartıdır. Phenom II X4 970 Black Edition işlemci bu anakarta yerleştirilmiş.

Ürün, Dual Intelligent Processors 2 ve Digi + VRM güç kaynağına sahiptir, TPU ve EPU'nun yanı sıra Otomatik ayar işlevi de kullanılabilir. M5A97 EVO, AI Suite II tarafından desteklenen sistem yönetimi ile zaten bir grafik UEFI BIOS'a sahiptir. Elbette donanım alanında tüm yeteneklere sahip yani bir CrossFireX konfigürasyonunda kullanılabiliyor ve ayrıca SATA 6 Gb/s bağlantı noktalarına ve ayrıca USB 3.0 konektörlerine sahip.

Daha fazla ayrıntı resmi fabrika sitesinde bulunabilir: ASUS M5A97 EVO

ASUS F6A3650-V PRO anakartındaki AMD A1-75 işlemci ve ayarları:

AMD A6-3650 işlemci yüklü AMD A6-3650 işlemci yüklü

ASUS F1A75-V PRO bilgileri ve RAM ayarları

AMD Radeon HD 6530D bilgileri

A6-3650 APU Ayarlama

A6-3650 APU uzun süredir bizimle olduğu için ürünün akort konusunda ne kadar istekli olduğunu da görme fırsatı bulduk. Aşırı sürüş için genellikle iki seçenek vardır, ya çarpanı artırmak ya da veri yolu hızını artırmak ya da her ikisi. AMD APU'ları için durum zor. Çarpan, anakart BIOS'unda görünür ve ayarlanabilir. A6-3650 için fabrika çarpanı 26'dır ve ASUS anakartta 47'ye yükseltilebilir. Bunu güzel bir şekilde kaydedip makineyi yeniden başlatırsak, başka bir parametrelendirme olmadan, voltaj artışı olmadan 4700 MHz'de bir APU'nun çalıştığını hemen görebiliriz. Buna inanıyor muyuz? Pek değil… Ve CPU-Z'yi başlatırsak, 4700 MHz oraya geri dönecek, ancak bazı testler yaparsak, performansın 2600 MHz saatine göre biraz değişmediğini görebiliriz. Bu bir hatadır, bir hatadır, ancak onu güzelleştiririz. Dolayısıyla hatalı gösterim kimseyi aldatmamalıdır, APU'lar çarpansız değildir, varsayılandan daha yüksek bir çarpan, pratikte değil, yalnızca görünüşte etkindir!

Yani çarpanla başa çıkamadığımız için geriye otobüs hızını sürmek kalıyor. Evet, ancak Llano birimleri için PCI Express frekansı da sabitlenemez. Bu, veri yolunun hızının da çılgınca artırılamayacağı anlamına gelir, çünkü PCI Express iş parçacıkları üzerinde çalışan bileşenlerin (LAN, USB) çalışması yakında güvenilmez hale gelebilir. Durum Sandy Bridge CPU'lardan kesinlikle daha iyi, ancak büyük bir ayarın da ciddi bir voltaj artışı gerektireceği gerçeğine hazırlıklı olun. 100 V temel APU voltajıyla (BIOS'a başka bir şey ekledik) 140 MHz'den 1,56 MHz'e çıktık, sonuçta ortaya çıkan 3640 MHz değeri hala kararlı olduğunu kanıtladı ve zaten bunun üzerinde sorunlarımız vardı. Bu değerin yalnızca ayrı bir grafik kartı kullandığımızda uygun olduğunu da eklemek gerekir, çünkü HD 6530D'de + 10 MHz ayarında bile görüntünün kenarı “hemen monitörden dışarı çıktı”. Her durumda, bir APU için +3640 GHz'in ne kadar önemli olduğunu görmek için ölçümleri 1 MHz'de aldık ve bunu temel saat sinyalinde de yaptık.

ASUS F6A3650-V PRO anakartındaki AMD A1-75 işlemciyi ve ayarlarını ayarlama:

AMD A6-3650 yüksüz durumda ayarlanmış AMD A6-3650 yüksüz durumda ayarlanmış

ASUS F1A75-V PRO ayarlı RAM ayarları Llano APU'lar için Çarpan hatası

GIGABYTE GA-A8-UD3850H anakartındaki AMD A75-4 işlemci ve ayarları:

AMD A8-3850 işlemci yüklü AMD A8-3850 işlemci yüklü

CPU-Z önbellek ve anakart bilgileri

GIGABYTE GA-A75-UD4H RAM ayarları

AMD Radeon HD 6550D bilgileri

ASUS F8A3850-V PRO anakartındaki AMD A1-75 işlemci ve ayarları:

AMD A8-3850 işlemci yüklü AMD A8-3850 işlemci yüklü

ASUS F1A75-V PRO bilgileri ve RAM ayarları

ASUS F4A970-V PRO anakartındaki AMD Phenom II X1 75 Black Edition işlemci ve ayarları (3500 MHz):

ASUS F4A970-V PRO anakartındaki AMD Phenom II X1 75 Black Edition işlemci ve ayarları (2900 MHz):

ASUS P7Z2600-V PRO anakartındaki Intel Core i8-68k işlemci ve ayarları (2900 MHz):

Intel HD Graphics 3000 (kısmi) bilgileri

ASUS Maximus 7 Extreme anakartındaki Intel Core i2600-4k işlemci ve ayarları (3300 MHz):

{jospagebreak_scroll title = AIDA64 Bellek İşlemleri, Depolama Testleri, Tüketim, Isınma}

AIDA64 Extreme Edition 1.80 bellek hızı ölçümü:

AMD A6-3650 APU (2600 MHz) + ASUS F1A75-V PRO AMD A6-3650 APU OC (3640 MHz) + ASUS F1A75-V PRO

AMD A8-3850 APU + GIGABYTE GA-A75-UD4H AMD A8-3850 APU + ASUS F1A75-V PRO

AMD Phenom II X4 970 BE 2,9 GHz + ASUS M5A97 EVO AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 GHz + ASUS M5A97 EVO

Core i7-2600k 2,9 GHz 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 GHz 2/4 + ASUS Maximus 4E

AIDA64 önbellek hız testi (test paketini okuyun):

AMD A8-3850 APU + GIGABYTE GA-A75-UD4H AMD A8-3850 APU + ASUS F1A75-V PRO

Core i7-2600k 2,9 GHz 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 GHz 2/4 + ASUS Maximus 4E

AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 GHz + ASUS M5A97 EVO AMD A6-3650 APU + ASUS F1A75-V PRO

Tüketim ve ısınma:

Tabii ki konfigürasyonları tüketim açısından da incelemeden geçemezdik. İlk adımda, işlemciye entegre grafiklere sahip sistemleri karşılaştırdık; bu, iki anakartlı A8-3850 ve ASUS'ta 7 çekirdek ve 2600 iş parçacığı (HT kapalı, Turbo Boost olmadan) ile sınırlı Core i4-4k anlamına geliyordu. P8Z68 -V PRO sekmesi. Değerler standart, basit plug-in wattmetremiz ile ölçülmüştür, bu nedenle laboratuvardan ziyade gösterge niteliğinde, doğru ölçümler olarak kabul edilebilirler.

Böylece, iki işlemci (birbirlerine doğrudan rakip olmasalar bile) aynı çekirdek numarası ve saatte, her iki durumda da IGP şirketinde karşılaştırılabilir. Eh, AMD K12 ile bir tür mucize yapmış gibi görünüyor, çünkü A3-11 tabanlı sistemlerde, Blu-ray oynatma ve 8Dmark3850 altında, yüksüzken bile Intel Sandy Bridge amiral gemisinden daha düşük değerler gördük. Bu muhtemelen enerji tasarruflu Radeon HD 6550D'den kaynaklanıyor ve kağıt üzerinde Intel'in HD Graphics 3000'inden çok daha güçlü olmasına kıyasla, FurMark'tan çok daha fazlasını yemiyor, fark sadece 15 -16 watt.

Kağıt üzerinde A6-3650 APU, A100-8 ile aynı 3850 watt TDP sınıfında, ancak ağabeyimiz A8-3850'den biraz daha düşük değerlerle karşılaşmayı bekliyorduk. A6-3650 ile her açıdan en düşük değerleri ölçtüğümüz için bu varsayım güzel bir şekilde doğrulandı. Fark, daha büyük Llano ile karşılaştırıldığında ortalama 10 watt civarındaydı, ancak örneğin Furmark durumunda, daha da büyük bir fark bulduk.

Bir Radeon HD 6790, sisteme ayrı bir grafik kartı olarak takıldığında bile olumlu sürprizler devam etti - bu noktada, elbette IGP'ler devre dışı kaldı. Yüksüz, Llano liderliğini korumayı başardı ve aynı zamanda Phenom II X4 970 BE'nin yanı sıra bu arada katılan Core i7-2600k'yi de işaretledi. Bir AIDA64 yükü ile dünyanın düzeni zaten geri yükleniyor, burada CPU çekirdekleri kaba bir yük alıyor ve bu zaten ölçülen değerlere yansıyor. O kadar güzel haberler var ki Phenom II'yi görünce aynı saatte 12-13 watt kesmeyi başardım. İlginç bir şekilde, Blu-ray oynatma için, M3,3E kartıyla 2600 GHz'e ayarlanmış 4k oldukça fazla çalışırken, 2,9 GHz'de + 2 çekirdekli aynı CPU en az P8Z68-V Pro'da tüketildi. Tabii ki odak noktası burada da çok büyük ölçüde olmasa da kötü değerler üretmeyen A8-3850 ama bir önceki nesle göre ilerlemeyi başarmış, buna rağmen orada olduğunu bilsek de. mimaride neredeyse hiç fark yok. 3DMark11 altında, alan hemen hemen bir aradaydı, şaşırtıcı bir şekilde, 2,9 GHz'de sıçrayan dört çekirdekli Phenom bu sayıyı kazandı. FurMark altında, A8-3850 yeniden parlıyor, en az enerjiyle ulaşıyor ve onu 2,9 GHz'de çalışan 2600k takip ediyor. X4 970 BE'nin ağın çoğunu emmesi büyük bir sürpriz değil.

IGP ile tüketimi ölçtükten sonra Radeon HD 6790'ın da daha az enerji açlığı göstermesini bekliyorduk. Bu aynı zamanda, bu testte A8-3850'den önemli ölçüde daha az yediği için de geçerlidir. Bu ölçüm ayrıca, 3640 MHz'de FurMark ve Blu-ray dışında her yerde ön plana çıktığı ve enerjisinin çoğunu tükettiği için, ayarlama ve voltaj artırmanın tüketim sunağında ciddi bir bedeli olduğunu gösterdi.

AMD A8-3850 APU

AMD A8-3850 APU

Gördüğünüz gibi, A8-3850'nin desteği henüz tam olarak mükemmel değil (minimum değer için 9 derece aldık), ancak kutuda duran işlemciye eklenen fabrika soğutucusu bununla başa çıkabilmiş gibi görünüyor. Sorunsuz bir şekilde verilen görev, kullanımı herhangi bir istikrarsızlığa neden olmadı, aksamadan ve buna kıyasla işini oldukça yumuşak yaptı.

A8-3850 + Radeon HD 6550D

IGP sensörü de MSI Afterburner'a şaşırtıcı derecede düşük değerler iletti, programa göre boşta kalan Radeon HD6550D 11 dereceye kadar ısındı ve ardından yük altında 43 dereceye kadar ısındı. İkinci değer doğruysa, özellikle test sırasında işlemciyle birlikte gelen basit fabrika soğutucusunu kullandığımız için başka bir övgüyü hak ediyor.

AMD A6-3650 APU

AMD A6-3650 APU

AMD A6-3650 APU + Radeon HD 6530D

A6-3650 için standart Scythe soğutucumuzu APU'ya taktık, çünkü bu ünite "tepsi şeklinde" geldi. AIDA64 yük ölçümü, izleme sırasında başlangıçta gerçekleştirildi. Buna göre, Scythe canavarı sorunsuz bir şekilde ele aldı, okumaya inanabilirsek APU maksimum 38 dereceye kadar ısındı. MSI Afterburner, Radeon HD 6530D IGP ile zaten daha büyük bir beladaydı, daha sonraki bir testte sıcaklık verilerine geri döneceğimiz gerçeğine bağlı kalalım.

{jospagebreak_scroll title = İşlemci Güç Ölçümleri}

Ölçümlerimizin sonuçları:

İşlemci testleri:

Sentetik ve diğer ölçümler

SuperPi nispeten eski ve çok modern olmayan bir ölçüm programıdır, sadece bir ipliği işleyebilir, ancak bugün hala çok popülerdir, bu nedenle genellikle bizim tarafımızdan kaçırılmaz. Bu program, uzun yıllardır Intel işlemcilerin uzmanlık alanı olmuştur, AMD modelleri genellikle makul bir mesafeden gelir ve şimdi de farklı değil. 1M'lik bir koşuda bile büyük farklılıklar vardır, bu nedenle en büyük 32M hesaplamasında alanın dağılması şaşırtıcı değildir. Sandy Bridge modelleri ayrı bir ligde savaşıyor, ancak daha ilginç olanı, Phenom II ve A8-3850 APU arasındaki ilişki, uzun vadede APU'nun selefine 1 dakikadan fazla kazandırdığı gibi. . Açıkçası, 970 BE'nin orijinal saatinde durum farklı.

A6-3650, tasarım olarak A8-3850 ile neredeyse aynı olduğundan, işlemci gücü testlerinde 300 MHz saat farkından çok daha yavaş olması bekleniyor. Bunun ilk işaretlerini Super Pi ile bağlantılı olarak da görebiliyoruz, 1M hesabının dezavantajı ağabeye göre yaklaşık 2 saniye. Aynısı 32M için de geçerli, tabii ki orantılarda. Tuning ise A6'ya kanatlar verdi ve onu hemen en hızlı APU yaptı, bu elbette 3640 MHz saat hızı nedeniyle büyük bir sürpriz değildi. İlginç bir şekilde, 1M ölçümü için olmasa da, 32M zaten 3,5 GHz hızında çalışan Phenom II'yi aşağı indirmeyi başardı.

WPrime, SuperPi gibi bir hesaplama ölçerdir, ancak artık birden çok çekirdek çalıştırmanın veya birden çok iş parçacığı çalıştırmanın avantajlarından yararlanabilir. Gördüğünüz gibi, alan biraz daha sıçradı ve benim için sürpriz bir şekilde Phenom II 970 BE 3500 MHz'de liderliği aldı. Onu dört çekirdekli 2,9 GHz'de 2600k takip ediyor. A8-3850 APU'nun performansından o kadar keyif alınabilir ki, Phenom'u büyük bir farkla olmasa da aynı saatte tekrar yenebildi.

wPrime'a geçerek, Super Pi'de gördüğümüz trendin aynısını rapor edebiliriz. Temel saat sinyalinde, A8-3850'den biraz daha yavaştır, ancak ayarlarken önemli ölçüde ileri atlar, bu nedenle tüketim bizim için o kadar önemli değilse, APU'muz için ciddi bir saat artışı ayarlamaya değer.

Fritz 12 de bize yabancı değil, belirli bir merkezi birimin puana ek olarak çarpan kullanarak 1 GHz Pentium III'ten kaç kat daha hızlı olduğunu gösteren yerleşik bir ölçüm modülüne sahip bir satranç programı. Bu sayı aynı zamanda 4 çekirdek ve 4 iş parçacığı üzerinde 2600k'lık bir zafer getirdi, ancak 3,5 GHz Phenom da buna uzun süre ayak uydurdu. A8-3850 bir kez daha Phenom II'den saat başı daha iyi çalıştığı formunu getiriyor, ancak şu anda fark önemli değil.

Fritz 12'de, başlangıçta, A6-3650, i3-2120'ye öykünerek 2600k ayarını geçebildi, ancak 2600 MHz çalışma frekansı sayesinde diğerlerinin önemli ölçüde gerisinde kaldı. Ayar, bir at vuruşunun konumunu değiştirir ve Llano çocuğunu podyumun en alt basamağına kadar uçurur.

AES şifrelemesini hesaplamak için TrueCrpyt adlı bir yardımcı program kullanılabilir. 2600k donanımı bu tür bir işlemi desteklediğinden, AMD'den ayrılması sürpriz olmadı. Arkasında, APU'nun bir kez daha aynı saat hızında yenebildiği orijinal saat hızında çalışan 970 Black Edition çalışıyor, bu nedenle CPU gücü açısından da minimum performans artışı beklenebilir gibi görünüyor.

AMD APU'larında donanım AES desteği de bulunmadığından (Sandy Bridge'in aksine), yalnızca çekirdeklere ve saat hızına güvenebilirler. Bu yüzden A6-3650'deki son yer şaşırtıcı değil, ancak ölçeği daha da fazla. Ek olarak, bu APU ayarlama nedeniyle zar zor hızlandı, bu nedenle bu programla olan ilişkinin bulutsuz olmadığına dair makul bir şüphe var.

AIDA64 1.8'in son sürümünde olağan ölçümleri yaptık, sonuçlar çok çeşitli. Quenn'in altında, APU'nun Phenom'un aynı saatte çalışmasına karşı sadece bir şansı var, ama aynı zamanda bunu her zamanki gibi yavaşça söyleyerek yenmeyi de başarıyor. Photoworxx'da dublör başarısız, A8-3850 son sırada. AMD birimleri Hash'te şaşırtıcı bir güç gösteriyor, 2k 2600 çekirdeğe kısaltıldı ve HT çirkin bir şekilde geride kalıyor, ancak 4 çekirdekli ayar bile AMD'ler tarafından eleniyor ve daha sonra Phenom II X4 BE tarafından kazanılıyor, bu yüzden APU geride kalıyor. VP8 altında da büyük farklılıklar yok, iyi haber şu ki Llano'nun çocuğu burada da Phenomon'dan daha iyi performans gösterebilir. FPU Julia, Intel CPU'ların gücünü gösteriyor, ardından orijinal saat hızında Phenom, ancak aynı frekansta, APU tekrar kazanıyor ve farkın minimum olduğunu ekliyor.

Temel saatte, A6-3650, hem ağabeyi hem de diğer birimlere göre AIDA64 ölçümlerinde mantıklı puanlar getiriyor. Tuning, örneğin Queen başta olmak üzere çoğu yerde sonuçlarına çok şey atıyor, ancak Photoworxx'daki en hızlı AMD birimi olarak da ortaya çıkıyor. Overdrive'ın gücünün net olmadığı tek yer FPU Julia modülüydü.

Oluşturma, kodlama, sıkıştırma

Cinebench R10, popüler işleme uygulamasının eski bir sürümüdür, ancak bugün hala ölçüm için mükemmeldir. İlk turda, tek lifli çalışmayı inceledik, ardından tüm lifleri kullanarak ölçümler yaptık. Intel CPU'ların mimari avantajı burada iyi bir şekilde izlenebilir, AMD için, belki de Bulldozer için hala iyileştirme için yer var. Bununla birlikte, K12'nin selefine kıyasla biraz hızlanması da güzel görünüyor. HT ile yapılan ikinci testte iki çekirdekte (Core i3-2120'yi taklit etmeye çalışarak) yakalanan ayar, 2900 MHz'de ayarlanmış doğal 4 çekirdekli Phenom'u yenebilir. İlki, Phenom'a kıyasla iyi bir haber olan A8-3850 tarafından yenilebilir, ancak buradaki beyefendi Sandy Bridge.

Birçok test programı gibi, Cinebench R10 da A6-3650 ile karşılaştırıldığında A300-8 APU'nun 3850 MHz dezavantajını sunuyor. Ne yazık ki, bu onun bu sayıdaki alanın en yavaş üyesi olmasına neden oluyor. Tuning, pozisyonunuzda çok yardımcı olur, üçüncü sıraya uçmak için bir çekirdek kullanır ve tüm çekirdeklerle çalışırken podyuma çıkmayı da başarırsınız.

Cinbench R11.5, tüm çekirdekler ve fiberler kullanılarak ölçümün yapıldığı en son sürümdür. 4 çekirdekte 2600k ve Phenom 970 BE devreye girecek, ikinci 2,9 GHz'de ise APU'dan tekrar çıkacak. İki çekirdek tarafından yakalanan Sandy Bridge CPU'ları, Hyper-Threading için boşuna tüm rakiplerine karşı kanar. Llano için bir başka iyi nokta, burada da biraz gelişmeyi başardı.

Cinebench R11.5, önceki modeliyle aynı fenomeni gösteriyor. Orijinal 2600 MHz saat hızında, A6-3650, diğerleriyle rekabet edemezken, alanın en sonuna itilirken, 3640 MHz frekansı üniteyi bir kez daha üçüncü sıraya taşıyor. Ayrıca, Llano modellerini daha yüksek bir saat hızına ölçekleyebilmenin hem AMD hem de müşteriler için ne kadar önemli olacağını gösteriyor.

Photoshop testinde, bitmiş bir komut dosyasının (takvim oluşturucu) tamamlanması için geçen süre bir kronometre kullanılarak ölçüldü ve ardından sonuçlar özetlendi. Tabii ki, işlem ne kadar az zaman alırsa, CPU o kadar hızlı düşünülebilir. Bu yarış aynı zamanda Intel'e de fayda sağlıyor, taze APU ile Phenom'u kazanmasına rağmen, fark onda biri, yani neredeyse önemsiz.

Adobe Photoshop programları, CS4 script runtime ölçümümüzde de görüldüğü gibi uzun süredir AMD işlemcilerin gözdesi olmuyor. A6-3650, A2,5'in kabaca 8 saniye gerisindedir ve bunu 300 MHz eksi ile yapar. Üstesinden gelerek, aile üyesinin ve alttan kesilen Phenom'un önüne geçmeyi başardı, ancak ayarlı versiyonunun 0,2 dışındaydı. Intel CPU'ları sıkıştırmanın bir yolu yok.

Video dönüştürme, yine Cyberlink MediaEspresso kullanılarak JVC HD kamera ile kaydedilen 1080i çözünürlüklü bir hammaddenin GPU hızlandırma kullanılmadan, yani yalnızca işlemci gücüne dayanılarak çeşitli formatlara dönüştürülmesiyle ölçülen testimizin önemli bir parçasıdır. Program, çok çekirdekli CPU'larda bulunan yeteneklerden faydalanabilir, ancak yüksek saat sinyalini de küçümsemez. Her formatın kartları güzelce karıştırabildiği açıkça görülüyor, ancak çoğu yerde 2600k 4 çekirdekli bir centilmen. A8-3850 için sonuç şu ki, her seferinde aynı saatte çalışan Phenom muadilini daha büyük veya daha küçük bir farkla yenmeyi başardı.

Video dönüştürme yetenekleri bu testte yalnızca CPU gücü kullanılarak test edildi. Burada da A6-3650'nin performansı beklenen bir resim gösterdi, yani 3850'nin birkaç saniye gerisinde olacağı ve bu da onu farklı kılacağı anlamına geliyordu. OC hala mutfağa çok şey getirdi, bu yüzden Phenom II X4, 3,5 GHz ile ciddi bir rekabet içindeydi. 3,3 GHz'de i3-2120 öykünmesinin dezavantajı, iki durumda sadece bir saniye iken, iki durumda açıkça onu yener.

Winarr ile özellikle CPU gücünü değerlendiren testlerin sonuna geldik. Program, çok iş parçacıklı talimat yürütmesinden yararlanır, bu nedenle 2600/4k 4/2 stunt sürpriz değil, 4/970 ayarıyla Phenom 3,5 BE 2,9 GHz ve XNUMX GHz arasında sıkışmış. Llano platformunun şu anki en güçlü temsilcisi bu sefer başarısız oldu, bunu defalarca yaptı, yani bu sefer Phenom'u aynı frekansta yenemedi.

Winrar son derece basit ve hızlı bir ölçüm modülüne sahiptir. “Sözüne çok şey vermene gerek yok” ama gelenek nedeniyle bu sefer de kaçırmadı. Rakamlar normal resmi gösteriyor. Baz saat sinyalinde A6-3650 geride kalıyor, +1 GHz'de ise üçüncü sıraya çıkıyor. Aşırı hızlanan Phenom II X140'e göre 4 MHz üzerinde bir avantaja sahip olmasına rağmen, çıkışının değişken, bazı yerlerde kazanan, bazı yerlerde nakavt eden olduğunu görmek ilginç.

{jospagebreak_scroll title = Radeon HD 6850 Ayrık Grafiklerle Ölçümler}

HD 3 ile 6790D ölçümler

Vantage Intel CPU, Performans puanı açısından üstünlük gösterdi, onlarla sadece Phenom 970 BE biraz ayak uydurabildi, ancak o da sadece 3500 MHz'deydi. 2900 MHz'de çalışan ayar ve APU sonuçları birbirine çok yakın, hemen hemen aynı. CPU puanı, CPU'ların gücü hakkında biraz daha fazla bilgi sağlar. Eğilim benzer, ne yazık ki APU üretimi bu sefer Phenome'un aynı saate ayarlanmış gerisinde kalıyor, ancak fark burada da göz ardı edilebilir.

3DMark Vantage'da Performans puanı açısından A6-3650, A8-3850'nin çok gerisinde değil, burada 300 MHz'in dezavantajı çok fazla bir kesinti değil, ancak bu sadece bir ölçüm programı, daha önemli sayılar olacak her oyunda, yani FPS değerlerini göreceğiz.

3DMark11, Intel işlemcilerini de zafere taşıdı, ancak daha da önemlisi, yeni APU'nun gösterdiği şey. Üreticinin rekabetini engelleyemedi (farklar burada da büyük olmasa da), ancak Phenom II X4 ile eldiveni yalnızca aynı çalışma frekansında değil, aynı zamanda çalışan orijinal saate karşı da başarıyla aldı. 600 MHz ekstra.

Bu şey, Vantage örneğindekine benzer bir resim çiziyor. Alan birbirine yeterince yakın ve kesinlikle birkaç tuhaflık bildirebiliriz. Birincisi, bir nedenden dolayı ayarlanmış ölçümün temel saat testinden daha az sonuç vermesidir. İkincisi, ayarlanmış Phenom'u ezmeyi başardı ve ağabeyinin hemen arkasındaydı. Çok büyük bir fark olmamasına rağmen Intel işlemcilerle de oraya ulaşmak mümkün olmadı.

Unigine Heaven Benchmark 2.5 altında, hikaye oldukça VGA sınırlı, ancak puanlarda küçük farklılıklar var, bu da A8-3850 APU'nun aynı frekansta Phenom II X4 970 Black Edition'dan kıl kadar daha hızlı olabileceği anlamına geliyordu. başka bir strigula, ancak bu seferki en büyük güç Intel işlemcilerdi.

Heaven'ı çalıştırırken, akort etmenin işe yaramadığını bir kez daha gördük. Ya Catalyst 11.9, 11.6b'ye yükseldi ya da OC'de bir sorun vardı, emin değilim. Kesin olan şey, programın sorunsuz bir şekilde sorunsuz çalıştığıdır. Cennette, grafik kartı o kadar yüklüdür ki, yukarıdaki grafikte gördüğümüz gibi, tek tek merkezi birimler sayılar üzerinde yalnızca minimum bir etkiye sahip olabilir.

Aşağıdaki oyunlara geçeceğiz. Crysis 2, DX9'da zaten bir VGA limiti olduğunu kanıtladı, ancak benzer parametrelerle ölçtük, çünkü gerçek oyun ayarlarına sahip farklı CPU'lardan 30 HUF civarında bir CPU ve benzer fiyatlı bir CPU olarak faydalanıp faydalanamayacağımızı merak ediyorduk. CPU AMD Radeon HD 000 kötü bir eşleşme gibi görünmüyor ve böyle bir kartla 6790 × 1680 çözünürlüğü, hatta FULL HD'yi bile hedefleyebilirsiniz. Crysis 1050, VGA'lara merhamet etmiyor, yani FULL HD'de hiçbir fark yoktu, daha düşük çözünürlüklerde Intel CPU'lar 2 FPS avantajı gösterebildi.

Maalesef ölçüm parametrelerini değiştiremedik, bu nedenle Crysis 2 ile bağlantılı olarak VGA limiti tekrar yürürlüğe girdi. Ayarlama ve daha yeni Catalyst faturasına 1 FPS artı ekleyebildik.

Dirt3'te alan zaten biraz bozulmaya başladı. 4 çekirdekte 2600k 2900 MHz'de önde, ancak A8-3850 APU sadece 1 FPS geride ve 2600k 3,3 GHz 2/4 ayarıyla aynı FPS'yi biliyordu. Phenom'a göre 2-3 kare avantajı gösterebilmesi de cesaret verici, diyelim ki Phenom'un neden 3,5 GHz'de 2,9 GHz'den daha yavaş olduğu bir sır.

Dirt3 zaten binicileri daha iyi ayırdı. Temel saat hızında, A6-3650, daha büyük APU'nun 2 ve 1 FPS gerisindeydi, Phenom daha düşük çözünürlükte aynı çözünürlükte çalışıyorken, zaten FULL HD'ye devrilmişti. İlginç bir şekilde, ayar Phenom II X4 970 BE veya A6-3650 için çalışmadı. Intel CPU'lar da bu sayıyı kazanıyor.

Far Cry2 de bir fark yarattı, şema Dirt3'ünkine benziyor. Önde dört çekirdekli ve dört telli 2600k, arkasındaki çekirdekte 2600k ile bağlanan Llano APU ve arkada Phenom, böylece A8-3850 artık kendi iç savaşını kazanabildi, bu da yeniden sevinin.

Far Cry2 ile, 2,9 GHz hızında çalışan Sandy Brige dışında, alan oldukça dar, iki APU'nun hızları neredeyse aynı, Phenom ise ezilmiş durumda. Bazı nedenlerden dolayı, hız aşırtmalı saatler burada da başarılı olmadı, ya aynı ya da daha az FPS getirdi.

Hawx2 altında, alan aşırı derecede yırtılmaz, ancak tarif hala kalır. Core i3-2120'yi taklit etmek amacıyla K12, Phenom'u 1-2 FPS ile de olsa tekrar işleyen aynı ayarı çalıştırır. Özetle, K12 tabanlı A8-3850, Phenom II'ye kıyasla biraz hızlanmayı başardı, bu gerçekten çok fazla değil, her şeyden daha fazla ve her küçük FPS hazinesine değer.

Hawx2'nin değerleri de hemen hemen aynı. Temel saat sinyalinde, A6-3650'nin her iki çözünürlükte de arkaya kaydığı görülüyor, muhtemelen saat sinyali eğik. Burada ayarlama yapmak biraz yardımcı olur, ancak beklediğimiz kadar değil. İlginç bir şekilde, daha yüksek çözünürlükte daha önemliydi. 1680 × 1050'de ayarlanmış Phenom'u yakalamayı başardı, ancak yine de diğerlerinin gerisinde kaldı. FULL HD'ye geçerek, A8 ve Sandy Bridge ceketlerinin sırasıyla 1 ve 2 FPS gerisinde kalarak en azından Phenoms'u geçmeyi başardılar.

{jospagebreak_scroll title = Entegre Grafiklerle Testler}

Entegre grafiklerle ilgili ölçümler:

A8-3850'de Radeon HD 6550D'nin yeteneklerini incelediğimiz Llano testinin en heyecan verici aşamasına geldik. En güçlü APU yaklaşık 30 HUF kategorisinde rekabet ederken, Core i000-7k iki kattan daha pahalı olduğu için durum tamamen adil değil, bu şimdi daha güçlü Intel HD Graphics 2600 açısından ilginçtir. Bu süreçte öğrenci IGP'si çalışır, A3000-8 fiyat kategorisindeki Sandy Bridge üniteleri ise HD 3850 IGP'li olarak mevcuttur. Ancak, sonuçları görür görmez, Radeon HD 2000D'nin hangi Intel IGP ile yüzleşmeniz gerektiğini neredeyse hiç umursamadığı gerçeğinin ana hatlarını çizmiş olacağız.

Entegre grafiklerle ilgili ölçümler için geldik, şimdi Radeon HD 6530D'nin ağabeyi HD 6550D ve Intel HD Graphics 3000 ile karşılaştırıldığında neler yapabileceğini göreceğiz. Elbette mantıklı bir temelde, nesnenin ne tür bir resim çizeceğini çıkarmak mümkündür, ancak belirli sayıları bilmek asla zararlı değildir. Ölçümler önce standart 1600 MHz RAM saat sinyali ve ardından Catalyst ile yapılmıştır. Daha sonra mevcut en son WHQL sürücüsünü kurduk ve testleri tekrarladık. Son olarak RAM frekansını 1866 MHz'e çıkardık ve böylece bir seri yaptık.

3DMark Vantage'da Radeon HD 6550D, yontulduğu ahşaptan anında bir tat almanızı sağlar. CPU puanındaki Sandy Bridge CPU çekirdekleri bile Intel'in IGP'sini kurtarabilir, ancak Performans sonucu ve GPU puanı, bu savaşın en nadir durumlarda yakın bir kavga getireceğine dair net bir sinyal veriyor. Radeon 6650D, HD Graphics 3000'den yaklaşık iki kat daha fazla puan aldı.

Şimdi bizim için ilginç olan GPU ve P puanının altındaki Vantage. Beklendiği gibi, HD 6530D, HD 6550D ve HD 3000 arasında bir yerde sıkışmış durumda ve kesinlikle HD 3000'den çok daha güçlü bir Radeon olacak.

3DMark11'de DirectX11'in temel gereksinimi nedeniyle (Intel'in IGP'si DX10.1 nedeniyle de geride kalıyor) HD Graphics 3000'i dahil edemedik, yerine HD 6790 atladı. Açıkçası, 6550D IGP onunla rekabet edemezdi, ancak orantıları ayarlamak sonuç için gereksiz değil. Performans profili altında, HD 6790 ~ 2,8 kat daha yüksek puan alabilir. HD 6790'ın 30 dolarlık ayrık bir kontrolör olduğunu ve HD000D'nin bir işlemciye entegre edilmiş bir ünite olduğunu ve tüm paketin 6550 dolara mal olduğunu düşünürsek, bu IGP için kötü bir sonuç değil.

3DMark11'de DirectX11'in temel gereksinimi nedeniyle (Intel'in IGP'si DX10.1 nedeniyle de geride kalıyor) HD Graphics 3000'i dahil edemedik, yerine HD 6790 atladı. Puanı sadece ilginç bir değer, odak noktası iki IGP. HD 6530D, kardeşinden %30-35 daha yavaştır. Daha yeni Katalizör daha az, daha hızlı bellek daha fazla role sahipti.

Video dönüştürme ölçümleri daha önce sadece CPU çekirdekleri kullanılarak yapılmaktaydı, elbette GPU hızlandırma testi de kaçırılamazdı. 2600k, yerleşik IGP ile 2,9 çekirdek / 4 iş parçacığı ayarıyla 4 GHz'de ölçülürken, diğer yapılandırma HD 6790 ile eşleştirildi. DivX'e dönüştürme, Intel HD Graphics 3000'in büyük bir favorisi gibi görünüyor (aslında, işlemciye entegre edilmiş Intel Quick Sync Video ayrılmış dekoder biriminin büyük bir rolü var), çünkü Radeon'ları korkunç bir şekilde yendi. İyi haber şu ki, A8-3850 Phenom + 6550 ve 6790k + 2600 çiftlerinden daha verimli çalışabilen HD6790D ile ikinci sırada geliyor. HD Graphics 3000, WMV kodlamasıyla da gurur duyar. Nedense 6550D burada o kadar parlak değil ve alanın sonuna doğru kayıyor. Ne yazık ki, bu biçim hem m2ts hem de h.264 biçimlerine taşınmıştır, Llan için yazılım desteğinin henüz mükemmel bir düzeltme ve gelecekte hayal edilebilecek performans iyileştirmesi olmadığını hissediyoruz.

6530D, video kodlama alanında, belki önceki ölçümden ve yazılım desteğinden sonra ilginç şeyler üretti. DivX ve wmv kodlaması için, birincisi HD 6790'dan daha hızlı ve yalnızca sırasıyla 6550D ve HD 3000'den çıkarken, ikincisi aniden son sıraya yerleşiyor olsa da, henüz buna dair herhangi bir işaret görmüyoruz. Sürpriz, m2ts ve h.264 kodlamasıyla geliyor. PS3'e dönüştürme işlemi HD 6550D'nin neredeyse yarısı kadar sürdü, ancak h.264 için de neredeyse 70 saniye sürebiliyordu. Boşuna, bu alandaki uygulamaların ve sürücülerin sürekli geliştirilmesine büyük ihtiyaç vardır.

Alien vs Predator altında, Radeon IGP ile oyunun ne kadar oynanabileceğine baktık. Benchmark uygulaması DX11 kullanan çok zor bir sahne, oynanabilirlik seviyesi için tabii ki mozaikleme ve diğer ekstralar bir IGP için kesinlikle kapatılmalıdır. Orta ayrıntıyla, daha düşük çözünürlüklerde, oynayabileceğiniz şeylerin sınırına ulaşabilirsiniz, ancak genel olarak AvP, Radeon HD6550D için büyük bir zorluktur.

AvP'de, DX11 nedeniyle, iki APU'nun yalnızca IGP'leri birbiriyle rekabet edebilirdi. Daha küçük Radeon'un dezavantajı çözünürlüğe bağlı olarak %10-25'tir, daha yeni sürücü ve daha hızlı bellek onu gerçekten hızlandıramaz. Her durumda, düşük çözünürlükte oyun 6530D ile bile oynanabilirliğe yakın kaldı.

Battlefield: Bad Company 2'de Intel HD Graphics 3000 geri döndü, tabi ki görevleri ancak DX10.1 bilgisi ile yapabildi. Sonuç olarak fazla suyu rahatsız etmiyor çünkü Radeon HD 6550D tüm çözünürlüklerde çok daha güçlü, 1280 × 1024 gibi yüksek bir ayar ile oynanabilir seviyeye yakın duruyor. 1680 × 1050'de, zaten 30 FPS'nin çok altında kayıyor, ancak bu onun için suçlanamaz, çünkü sadece yüksek kalite ve çözünürlükle ciddi bir FPS çalıştıran entegre bir üniteden bahsediyoruz, sadece HD 3000'lere bakın. 13 FPS.

Bad Company 2'de HD Graphics 3000 geri dönmüş olabilir, ancak kendi durumunda DX11 parçaları çıkarılmıştır. Intel çözümüyle, HD 6530D açıkça daha hızlıdır ve 6550D'nin %27-36-35 oranında gerisinde kalır. Daha küçük Radeon ile bu oyun da maalesef sadece en düşük çözünürlükte oynuyor gibi görünüyor. Ayrıca, IGP'nin ne daha yeni sürücüden ne de daha hızlı bellekten gerçekten kâr edemediği gerçeğini de içerir.

Crysis 2 sırasında, DX9 moduna rağmen, IGP'lerin düşmesini bekliyorduk, ancak bu ölçüm, Intel'in mevcut en güçlü ve AMD'nin mevcut en güçlü IGP'leri arasındaki farkı göstermek için kesinlikle iyiydi. Bu ayarların hiçbiri oynanabilir bir seviye üretemese de Radeon'un rakibinden çok daha güçlü olduğu aşikar.

Crysis 2 için talihsiz IGP'ler için büyük bir ısırık olacağını tahmin ettik, ancak ilginç bir şekilde ölçümleri onunla yaptık ve ardından Radeon HD 6530D'de bir mucize gördük. En düşük çözünürlükte daha da güçlü olmasına rağmen, 1280 × 1024'te zaten Catalyst 11.9'u yakalamayı başardı ve 1866 MHz RAM ile onu geride bıraktı. Aynı şeyi en yüksek çözünürlükte görebiliriz. Ne yazık ki bu, bu oyunun IGP ile maksimum 1024 × 768'de bir şekilde sürekli bir görüntü sağlayabildiği gerçeğini değiştirmedi, ancak herhangi bir entegre üniteyi suçlamak bir hata olur.

Dirt3 High profilini kullanan GPU'lar oldukça iyi iş çıkardı, Intel IGP'yi bile en düşük çözünürlükte üretti ve HD 6550D 50 FPS'yi sıkıştırmayı başardı. Çözünürlük arttıkça HD 3000'in gücü tükeniyor, ancak HD 6550D her zaman dayanıyor, 1680 × 1050'de bile Dirt30'ü Yüksek kalitede 3 FPS'nin üzerine uçurmayı başardı, bu da bir APU'dan harika bir yapım.

Dirt3'te sadece birkaç FPS ile HD Graphics 6530'in önüne geçebildiği HD 3000D'nin zayıf performansı biraz şaşırtıcıydı. Yine de Radeon'un DX11 özellikli bir model olduğunu ve Sandy Bridge'deki çekirdeğin yalnızca DX10.1 modunda çalışabileceğini unutmayalım. Ancak bu başlıkta da ağabeyin oldukça gerisinde kalıyor, aradaki fark 12-10-9 FPS yani %31-35-39 anlamına geliyor. Yeni sürücü ve daha hızlı RAM de durumu iyileştiremedi.

Şimdiye kadar gördüklerime göre, Far Cry 2'nin, 30 FPS rüya sınırına kadar orada kalabilen ve daha düşük çözünürlüklerde oldukça üzerinde kalabilen Radeon'un hakimiyetini de getirmesi şaşırtıcı değil. 3000 artık 1024 × 768'de değil. Zaten oldukça eski olan bu oyunu alabilirsiniz. Gelecekteki makinemiz bir A8-3850 APU alırsa, oynamak istiyorsak Far Cry 2'den vazgeçmemize gerek kalmamasını bekleyebiliriz.

Far Cry 2 bugün artık bir tavuk değil, DX10 modunda çalıştırıldı. Burada 6530D, Intel'in çözümü üzerinde önemli ölçüde kavrulmuş, ancak 6550D'ye de “saygı” söz konusuydu ve bu, adında daha fazla bir güç farkı olduğu söylenebilir. 10-8-7 FPS sapması küçük değildi, yüzde olarak %27-28-30'a tekabül ediyordu. Yeni sürücü ve 1866 MHz burada da etkisizdi.

HawX 28 ile 2 listenin son üyesine ulaştık. Bu savaş uçağı simülatörü, Yüksek profilde bile tüm IGP'lerin tüm çözünürlüklerde seviyeleri oynayabilmesi gerçeğiyle kanıtlandığı gibi, çok iyi optimize edilmiş, modern bir yazılımdır. HD 3000, FPS'ye dayalı Radeon HD 6550D'ye yeterince yakındır, ancak bu yalnızca, karşılaştırmayı DX9 modunda çalıştırdığı için mümkündür, 6550D ise DX11 bilgisini kullandı ve hala kendi 37 FPS'sine sahipti. 1680'de sıkıştırmak için. × 1050. Bravo A8-3850 APU'su!

Sonuç başlığımız Hawx 2, bununla bağlantılı olarak, Intel HD Graphics 3000'in yine Radeon'lardan farklı bir şekilde, sadece sonuçlara açıkça yansıyan DX9'da kıyaslama yaptığını tekrar belirtmek gerekir. Radeonlar DX11, mozaikleme ile çalıştı ve yine de çamura güzelce dayandılar, 6530 × 1680'de bile masaya 1050 FPS koyabilen HD 29D. Ancak Catalyst performans artışı göstermedi ve daha hızlı bellek için maksimum 1 FPS de yazabildik. HD 6550D'nin gerisindeki gecikme yüzde 28-30'dur.

{jospagebreak_scroll title = Özet, Görüş}

Özet, görüş - A8-3850 APU

Bir kez daha, Llano platformu ve AMD A8-3850 APU'nun mevcut araçlarla karşılamaya çalıştığımız bir dizi şeye bakmak zorunda kaldığımız için dersi düzgün bir şekilde bırakmasıyla çok uzun bir testi geçtik. Bu ailenin ortaya çıkmasıyla AMD'de uzun bir dönem sona erdi ve Fusion dönemi aslında başlıyor. Bu APU'lar, K12 ismine rağmen elden geçirilmiş Yıldız çekirdekleri oldukları için işlemci çekirdekleri açısından yepyeni olarak kabul edilemez. Bu, işlemci gücü testlerimizde de belirgindi, ancak neyse ki sonuçlarda “gözden geçirilmiş” derecelendirme de ortaya çıktı. A8-3850, mevcut teklifin zirvesidir, en güçlü grafik denetleyicisi olan Radeon HD 6550D'yi içerir, bu model bu özelliği içermediğinden Turbo Core ile artırılamayan 2900 MHz hızındadır.

Selefiyle karşılaştırma yapmak için, orijinal 4 MHz saat hızında ve A970-3500 saat sinyaliyle aynı olan 2900 MHz frekansında ölçülen bir Phenom II X8 3850 Black Edition işlemci kullandık. CPU ölçümlerinin büyük çoğunluğunda, APU performansının Phenom II'ye kıyasla, bazen daha büyük ölçüde, birkaç kat daha mütevazı bir şekilde arttığını gördük, ancak açık bir iyileşme oldu. Bu gelişme 3D uygulamalar ve oyunlar için de söylenebilir, 1-2 FPS plus yenilik sunmayı başardı. Bununla bağlantılı olarak, genel olarak tüketimin de bir miktar azalması, A8-3850'nin özellikle yüksüzken önemli ilerleme kaydedebilmesi ve tüm bu değişikliklerin başarıya katkıda bulunabileceği bir başka olumludur.

Elbette bir CPU olarak bu modelden çok fazla bir şey beklemiyorduk çünkü henüz yeni mimariyi temsil etmediğini biliyorduk ama AMD elinden geleni yapmış gibi görünüyor. Llano'nun gerçek silahı elbette bu değil, yeniden tasarlanan Stars çekirdekleriyle harika bir eşleşme olduğu kanıtlanmış, entegre, Redwood tabanlı bir grafik çekirdeğinin kullanılması. A8-3850 ile yalnızca Radeon HD 6550D'nin yeteneklerini gösterdiği doğrudur, ancak sonuçlardan herkes, böyle bir gücü temsil eden entegre grafiklerle hiç karşılaşmadığımızı ve bunun nihayet heterojen olarak programlanabilir bir çipte, özel bir keyifle başarıldığını görebiliyordu. ve gelecek için çok cesaret verici. Yüksek düzeyde entegrasyon çağında yaşıyoruz ve AMD pazara verimli bir ürünle girdi. Ayrık video kartlarının alanı daralıyor ve müşterilerin önemli bir kısmı için örneğin bir HD 6550D'nin sağlayabileceği bilgi işlem gücü yeterli.

APU'ların ortaya çıkmasıyla, ayrı bir grafik kartı satın almaya gerek yok, eğer çok fazla güce ihtiyacınız yoksa, o zaman bir APU, bir FM1 soketli anakart ve biraz bellek ile, zaten bizim için temelleri attık. bilgisayar. Elbette AMD, HD 6550D seviyesinin ötesine geçmek isteyenleri daha sonra düşündü. PCI Express veri yolu yardımıyla anakartta ayrı bir kartın kullanılabileceğini söylemeye gerek yok, ancak AMD Dual Graphics ile APU'da uykuda olan GPU'nun düz durmamasını, ancak iki donanımın birlikte çalışmasını sağlayabiliriz, böylece birleşik gücü arttırır. 3D performansı. Tek yapmanız gereken bir A-Serisi APU ve doğru tipte ayrık Radeon satın almak. İlki, HD 8D'ye sahip bir A6650 modeli veya A6 HD 6530 olabilir, mesele bunlardan birini Radeon HD 6670/6570/6450 ile ilişkilendirmektir ve Dual Graphics zaten etkinleştirilebilir, bu da yenilerini doğurur. model adları, bunu göstermenin en kolay yolu aşağıdaki tablodur.

Bu nedenle IGP'nin performansı, az çaba ve biraz dikkatle önemli ölçüde artırılabilir. Tabii ki, Radeon HD 6970 gibi çok daha güçlü bir ayrı kart da kullanabiliriz, ancak daha sonra APU'da uykuda olan IGP uzun süre hareketsizlikle karşı karşıya kalır, bu nedenle APU'nun geleneksel işlemci üzerindeki gerçek avantajını kaybederiz. Bu nedenle AMD, ayrıntıları dikkatli bir şekilde hayal etti, güvenli adımları izleyerek Lynx ve Sabine platformlarını piyasaya sürdü ve bir CPU olarak değilse de işlemciye entegre grafiklerle şu anda her iki pazardaki en büyük güç, Intel HD Graphics'in önemli ölçüde önünde. 2000 ve HD Graphics 3000 modelleri. Tabii ki, iyi bir donanımla başarı kesin olmaktan uzaktır, çoğu fiyata bağlıdır. Son yıllarda alış fiyatları açısından AMD'nin hayal kırıklığına uğramamasına alıştık.

En güçlü ünite, teste dahil olan A8-3850'dir. Bu yüzden bu paraya Intel hattında hemen hemen bir Core i30-000 alabiliriz. Ölçüm sırasında 29 çekirdeği kapatıp saati 000 MHz'e ayarlayıp HT'yi açık bırakarak 15k ile bu CPU'yu simüle etmeye çalıştık, böylece üçüncül önbellek ve HD 000 dışında aynı parametrelerle ölçümleri gerçekleştirebildik. . Bunlardan, Core i3-2120'nin - işlemci olarak - genellikle A2600-2'den biraz daha güçlü olduğu, ancak aynı zamanda büyük ölçüde belirli uygulamaya bağlı olduğu sonucuna varılabilir.

Ve iki işlemcinin grafik çözümlerini karşılaştırırsak, APU'daki Radeon HD 6550D, 2000 ve 3000 Intel HD Grafiklerini de ortadan kaldırıyor. Tüketim açısından Sandy Bridge yüklü koşullarda hala daha iyi, bu yüzden satın almadan önce düşünmemiz gerekiyor. Modern ve güçlü bir IGP'ye ihtiyacımız varsa, oyumuzu açıkça Fusion'dan yana verelim ve A8-3850'yi seçelim. IGP önemli değilse, ancak bunun yerine CPU gücüne ihtiyacınız varsa, Core i3-2120 ile daha iyisini yapabilirsiniz, ancak dört çekirdekli Fenomenler arasında seçim yapabilirsiniz. Maalesef A6-3650 bize gelmedi ama eldeki bilgilere göre ~24 HUF alım fiyatı, ikisi arasındaki performans farkına göre A000-8'nin 3850 HUF miktarına göre biraz abartılı görünüyor. modellerde, yeniliğin gücü biraz bağlıysa, AMD tarafından bazı düzeltmeler.

Birkaç ay içinde satışların ne göstereceğini merak ediyoruz ve AMD şu anda makineyi durdurmuyor bile. Buldozer'in görünümü, pek çok kişinin kendisinden çok şey beklediği çok yakın. Her iki durumda da, kod adı Trinity olan platforma bir yükseltmenin gelecek yıl geleceği kesin. Bu, zaten Buldozer tabanlı CPU çekirdeklerine (modüllerine) dayanacak ve IGP'nin Barts ve Cayman birleşmesi olduğu söylentileri var, bu nedenle APU'ların CPU performansının ve grafik gücünün artmaya devam edeceğinden şüphe yok. yepyeni, modern bir mimarinin sonucu.

Bu arada, masaüstü APU modellerinden birine kaydolanlar için iyi bir tavsiye. IGP sistem belleği tarafından desteklendiğinden ve Radeon bant genişliği ihtiyacı çok yüksek olduğundan, sistemimize hızlı DDR3 modülleri eklemekten çok faydalanabiliriz. İyi olmak istiyorsanız 1333 MHz RAM'leri unutun, 1600 MHz'in altına vermemelisiniz. Ancak, 1866 MHz veya daha hızlı bellek almayı tercih eden bir çerçeveniz varsa, APU'daki küçük Radeon'u takdir edeceksiniz. Neyse ki, mevcut bellek fiyatları göz önüne alındığında, bu artık milyon dolarlık bir yatırım değil.

A8-3850 ve Llano ile ilgili pek çok şeye baktık ama en azından o kadar konu yazının dışında kaldı. Bunun nedeni, APU'nun bizimle sadece 2,5 gün geçirebilmesiydi, bu nedenle mevcut zaman ve ek donanım sayısı sınırlıydı. Bununla birlikte, en önemli soruları cevaplayabildiğimizden eminiz ve bu makaleyi okuduktan sonra herkes AMD APU hakkında fikir edinebilir ve satın alma kararı verebilir.

Tabii ki, bu test ortaklarımızın yardımı olmadan mümkün olmazdı. Hem GIGABYTE GA-A75-UD4H hem de ASUS F1A75-V Pro işlerini baştan sona istikrarlı ve güvenilir bir şekilde yaptı. Grafiklere bakarsak, F1A75-V Pro'nun çok az ölçüde daha hızlı olduğunu görebiliriz, ancak farklar Intel anakartları kadar küçüktür, çünkü Intel'in PCH'si, AMD'nin FCH'si gibi performans hakkında söyleyecek çok az şeyi vardır. , hemen hemen her şey sırasıyla CPU veya APU'da barındırıldığından. İki modelin donanımları birbirine çok benziyor, Fusion yapımı yaklaşık 30 HUF olan bir Soket FM000 anakart arıyorsak, bunlardan herhangi birini önerebiliriz.

Güncelleme: Özet ve Görüş - A6-3650 APU

A8-3850 hakkındaki makalemizin yayınlanmasından bu yana yavaş yavaş iki ay geçti. O zamandan bu zamana çok şey oldu, çok şey değişti. Ne yazık ki, Llano işlemcilerin çıktısı hala gerçek değil, birkaç APU piyasaya çıkıyor ve artık üretim hatlarını Bulldozer modelleriyle paylaşmalısınız. Ayrıca iç koşullar açısından da forintin yine çok zayıf olduğu söylenebilir. Bu koşulların bir sonucu olarak, hem A8-3850 hem de A6-3650 önemli fiyat artışlarından geçtiği için, iki ay önce muhakeme ve fiyatlar açısından anlattıklarımız ne yazık ki bugün doğru değil. O zamanlar üst model A8-3850 brüt 29-30 bin HUF civarında satın alınabiliyordu, bugün bu miktar şimdiden 38 HUF'a yükseldi, yani ürün en az yüzde 000 daha pahalı hale geldi. Şimdi, A30-6'nin ağabeyi için iki ay öncesine kadar, yani 3650-28 bin forint'e mal olduğu gerçeğiyle karşı karşıyayız. Söylemeye gerek yok, bunun müşterilere veya AMD'ye hiçbir faydası yok. Rakip Intel modellerinin fiyatlarına bakalım! 30 GHz Core i3,1-3, A2100-6 ile fiyata dahildir, yani yaklaşık 3650 forint karşılığında eve götürülebilir. Bundan 28 MHz daha hızlı olan yani testte 000k ile 200 GHz'de simüle edilen Core i2600-3,3, 3 forint yükseklikte bulunabiliyor. Ailenin en hızlı üyesi, 2120 forint maliyeti olan 31 GHz Core i000-3,4'dur, bu 3 MHz'in artık bu ekstra paraya değeceğinden emin değilsiniz.

Özellikle A6-3650'den bahsedecek olursak, işlemci gücünü test eden dokuz testte yalnızca Core i3-2120 emülasyonundan daha hızlı olabileceği, HD 6790'ı içeren 3D testlerde ise altısını kaybettiği söylenebilir. yedi vakadan ve aynı zamanda bir beraberliğe ulaşır. Artı, fark genellikle o kadar kesin ki, fiyatına Core i3-2100'e çok benzeyeceğini düşünüyoruz. Emülasyon nedeniyle tam olarak doğru bir ölçüm yapamasak da en azından iyi haber şu ki, tüketimde bu Sandy Bridge modelleriyle zaten rekabet edebiliyor, en azından bizim için rakamlar 35 W daha yüksek TDP sınıfına rağmen bunu gösterdi. Genel olarak, A8-3850 hakkında daha önce olduğu gibi hala aynı görüşe sahibiz. Bir APU'yu satın almaya değer, eğer gerçekten içinde bulunan Radeon grafik çekirdeğine gerçekten ihtiyacımız varsa ve onu gerçekten ya kendi başına ya da bir Dual Graphics çözümü olarak kullanacağız. K12 + Radeon IGP çifti, Sandy Bridge + HD 2000/3000 çiftine karşı rekabetçidir ve 3D güçte AMD'nin çözümü ve teknolojik gelişmişlik seviyesi mutlak bir kazanandır. Ancak, IGP'ye ihtiyacınız yoksa, hem üretici içinde hem de Intel hattında daha güçlü olduğu için APU'ya yatırım yapmak en iyi seçenek değildir. Merkezi Birim aynı paraya alabiliriz

Ek olarak, Catalyst 11.6b ile 11.9 arasındaki sürüş savaşının beklenenden daha az sonuç verdiğini, çoğu zaman bir fark bile rapor edemediğimizi ekleriz. Umarım, bir sonraki Katalizörler, APU'larda uyuyan birimlerde hızlanmaya devam edecektir. Deneyim 1866 MHz belleklerde de benzerdi, onların hesabına biraz artı ekleyebilirdik ama temel ölçümün 1333 MHz değil 1600 MHz RAM ile yapıldığını unutmayalım, yani ekstra çalışma frekansı sadece 266 MHz. ek olarak, gecikme CL8'den CL9'a yükseldi. Bundan çıkarılacak ders, 1600 ile 1866 MHz arasında büyük bir fark olmadığıdır, 1333 MHz'e kıyasla muhtemelen daha önemli farklar kaydedebilirdik. A6-3650'yi genel olarak bir APU olarak beğendim ve birlikte oynanabilen entegre bir grafik hepsi bir arada makine yapmak istiyorsanız, A8-3850'yi beğenebilirsiniz, ayrıca önerebileceğimiz A6-3650. Ürüne bir işlemci olarak baktığımızda, mevcut envanteri ve cari fiyatları görmenin yanı sıra beğendiğimizi söyleyip önümüzdeki aylarda nasıl gelişeceğini merakla bekliyoruz. Gelecek yıl kod adı Trinity olan yeni neslin bu ilk seri modellerden daha büyük ses getireceğinden eminiz.

AMD Llano
AMD A8-3850 APU
GIGABYTE GA-A75-UD4H
ASUS F1A75-V Pro

AMD A8-3650 APU

Ben kendim Llano lavtasını yavaşça bıraktım ve uzun testten sonra dinlenmeye geldim, ancak ondan önce makaleyi yazmadaki yardımları için med1on ve Huskydog'a teşekkür etmeliyim ve ortaklarımız da teşekkürü kaçıramaz:

AMD A8-3850 APU ve GA-A75-UD4H anakart a GIGABYTE'ın yurtiçi temsilciliği F1A75-V Pro, Maximus 4 Extreme, P8Z68-V Pro ve M5A97 EVO anakartlar. ASUS'un yerel temsilciliği testimiz için sağlandı, teşekkürler!

AMD A6-3650 APU AMD bize sağladı, teşekkürler!

Makaleyi yazanlar: Zoltán Mihics (med1on) ve Gábor Pintér (gabi123)

Bu makaledeki kalıcı test bileşenlerimiz için aşağıdaki sponsorlara teşekkür ederiz:

• ASUS Maximus IV Aşırı REV 3.0 - Macaristan'da ASUS Temsilciliği
• Kingston HyperX T1 DDR3 1600 MHz 2 × 2 GB Takımı - Macaristan'da Kingston Temsilciliği
• Kingston SSD Şimdi V Serisi 64 GB SATA2 (SNV425-S2 / 64) - Macaristan'da Kingston Temsilciliği
• Xigmatek NRP-HC1501 - PC Dişli
• ASUS 24T1E TV Monitörü - Macaristan'da ASUS Temsilciliği