Denendi: AMD A6-3650 APU ve A8-3850 APU - bu gerçek makale değil

HD 3 ile 6790D ölçümler

Vantage Intel CPU, Performans puanı açısından üstünlük gösterdi, onlarla sadece Phenom 970 BE biraz ayak uydurabildi, ancak o da sadece 3500 MHz'deydi. 2900 MHz'de çalışan ayar ve APU sonuçları birbirine çok yakın, hemen hemen aynı. CPU puanı, CPU'ların gücü hakkında biraz daha fazla bilgi sağlar. Eğilim benzer, ne yazık ki APU üretimi bu sefer Phenome'un aynı saate ayarlanmış gerisinde kalıyor, ancak fark burada da ihmal edilebilir.

3DMark Vantage'da Performans puanı açısından A6-3650, A8-3850'nin çok gerisinde değil, burada 300 MHz'in dezavantajı çok fazla bir kesinti değil, ancak bu sadece bir ölçüm programı, daha önemli sayılar olacak her oyunda, yani FPS değerlerini göreceğiz.

3DMark11, Intel işlemcilerini de zafere taşıdı, ancak daha da önemlisi, yeni APU'nun gösterdiği şey. Üreticinin rekabetini engelleyemedi (farklar burada da büyük olmasa da), ancak Phenom II X4 ile eldiveni yalnızca aynı çalışma frekansında değil, aynı zamanda çalışan orijinal saate karşı da başarıyla aldı. 600 MHz ekstra.

Bu şey, Vantage örneğindekine benzer bir resim çiziyor. Alan birbirine yeterince yakın ve kesinlikle birkaç tuhaflık bildirebiliriz. Birincisi, bir nedenden dolayı ayarlanmış ölçümün temel saat testinden daha az sonuç vermesidir. İkincisi, ayarlanmış Phenom'u ezmeyi başardı ve ağabeyinin hemen arkasındaydı. Çok büyük bir fark olmamasına rağmen Intel işlemcilerle de oraya ulaşmak mümkün olmadı.

Unigine Heaven Benchmark 2.5 altında, hikaye oldukça VGA sınırlı, ancak puanlarda küçük farklılıklar var, bu da A8-3850 APU'nun aynı frekansta Phenom II X4 970 Black Edition'dan kıl kadar daha hızlı olabileceği anlamına geliyordu. başka bir strigula, ancak bu seferki en büyük güç Intel işlemcilerdi.

Heaven'ı çalıştırırken, akort etmenin işe yaramadığını bir kez daha gördük. Ya Catalyst 11.9, 11.6b'ye yükseldi ya da OC'de bir sorun vardı, emin değilim. Kesin olan şey, programın sorunsuz bir şekilde sorunsuz çalıştığıdır. Cennette, grafik kartı o kadar yüklüdür ki, yukarıdaki grafikte gördüğümüz gibi, tek tek merkezi birimler sayılar üzerinde yalnızca minimum bir etkiye sahip olabilir.

Aşağıdaki oyunlara geçeceğiz. Crysis 2, DX9'da zaten bir VGA limiti olduğunu kanıtladı, ancak benzer parametrelerle ölçtük, çünkü gerçek oyun ayarlarına sahip farklı CPU'lardan 30 HUF civarında bir CPU ve benzer fiyatlı bir CPU olarak faydalanıp faydalanamayacağımızı merak ediyorduk. CPU AMD Radeon HD 000 kötü bir eşleşme gibi görünmüyor ve böyle bir kartla 6790 × 1680 çözünürlüğü, hatta FULL HD'yi bile hedefleyebilirsiniz. Crysis 1050, VGA'lara merhamet etmiyor, yani FULL HD'de hiçbir fark yoktu, daha düşük çözünürlüklerde Intel CPU'lar 2 FPS avantajı gösterebildi.

Maalesef ölçüm parametrelerini değiştiremedik, bu nedenle Crysis 2 ile bağlantılı olarak VGA limiti tekrar yürürlüğe girdi. Ayarlama ve daha yeni Catalyst faturasına 1 FPS artı ekleyebildik.

Dirt3'te alan zaten biraz bozulmaya başladı. 4 çekirdekte 2600k 2900 MHz'de önde, ancak A8-3850 APU sadece 1 FPS geride ve 2600k 3,3 GHz 2/4 ayarıyla aynı FPS'yi biliyordu. Phenom'a göre 2-3 kare avantajı gösterebilmesi de cesaret verici, diyelim ki Phenom'un neden 3,5 GHz'de 2,9 GHz'den daha yavaş olduğu bir sır.

Dirt3 zaten binicileri daha iyi ayırdı. Temel saat hızında, A6-3650, daha büyük APU'nun 2 ve 1 FPS gerisindeydi, Phenom daha düşük çözünürlükte aynı çözünürlükte çalışıyorken, zaten FULL HD'ye devrilmişti. İlginç bir şekilde, ayar Phenom II X4 970 BE veya A6-3650 için çalışmadı. Intel CPU'lar da bu sayıyı kazanıyor.

Far Cry2 de bir fark yarattı, şema Dirt3'ünkine benziyor. Önde dört çekirdekli ve dört telli 2600k, arkasındaki çekirdekte 2600k ile bağlanan Llano APU ve arkada Phenom, böylece A8-3850 artık kendi iç savaşını kazanabildi, bu da yeniden sevinin.

Far Cry2 ile, 2,9 GHz hızında çalışan Sandy Brige dışında, alan oldukça dar, iki APU'nun hızları neredeyse aynı, Phenom ise ezilmiş durumda. Bazı nedenlerden dolayı, hız aşırtmalı saatler burada da başarılı olmadı, ya aynı ya da daha az FPS getirdi.

Hawx2 altında, alan aşırı derecede yırtılmaz, ancak tarif hala kalır. Core i3-2120'yi taklit etmek amacıyla K12, Phenom'u 1-2 FPS ile de olsa tekrar işleyen aynı ayarı çalıştırır. Özetle, K12 tabanlı A8-3850, Phenom II'ye kıyasla biraz hızlanmayı başardı, bu gerçekten çok fazla değil, her şeyden daha fazla ve her küçük FPS hazinesine değer.

Hawx2'nin değerleri de hemen hemen aynı. Temel saat sinyalinde, A6-3650'nin her iki çözünürlükte de arkaya kaydığı görülüyor, muhtemelen saat sinyali eğik. Burada ayarlama yapmak biraz yardımcı olur, ancak beklediğimiz kadar değil. İlginç bir şekilde, daha yüksek çözünürlükte daha önemliydi. 1680 × 1050'de ayarlanmış Phenom'u yakalamayı başardı, ancak yine de diğerlerinin gerisinde kaldı. FULL HD'ye geçerek, A8 ve Sandy Bridge ceketlerinin sırasıyla 1 ve 2 FPS gerisinde kalarak en azından Phenoms'u geçmeyi başardılar.