Denendi: AMD A6-3650 APU ve A8-3850 APU - bu gerçek makale değil
Entegre grafiklerle ilgili ölçümler:
A8-3850'de Radeon HD 6550D'nin yeteneklerini incelediğimiz Llano testinin en heyecan verici aşamasına geldik. En güçlü APU yaklaşık 30 HUF kategorisinde rekabet ederken, Core i000-7k bunun iki katından fazlaya mal olduğu için durum tamamen adil değil. A2600-3000 fiyat kategorisinde bulunan Sandy Bridge üniteleri HD 8 IGP ile mevcuttur. Ancak, sonuçları görür görmez, Radeon HD 3850D'nin hangi Intel IGP ile yüzleşmeniz gerektiğini gerçekten umursamadığı gerçeği hemen hemen özetlenecek.
Entegre grafiklerle ilgili ölçümler için geldik, şimdi Radeon HD 6530D'nin ağabeyi HD 6550D ve Intel HD Graphics 3000 ile karşılaştırıldığında neler yapabileceğini göreceğiz. Elbette mantıklı bir temelde, nesnenin ne tür bir resim çizeceğini çıkarmak mümkündür, ancak belirli sayıları bilmek asla zararlı değildir. Ölçümler önce standart 1600 MHz RAM saat sinyali ve ardından Catalyst ile yapılmıştır. Daha sonra mevcut en son WHQL sürücüsünü kurduk ve testleri tekrarladık. Son olarak RAM frekansını 1866 MHz'e çıkardık ve böylece bir seri yaptık.
3DMark Vantage'da Radeon HD 6550D, yontulduğu ahşaptan anında bir tat almanızı sağlar. CPU puanındaki Sandy Bridge CPU çekirdekleri bile Intel'in IGP'sini kurtarabilir, ancak Performans sonucu ve GPU puanı, bu savaşın en nadir durumlarda yakın bir kavga getireceğine dair net bir sinyal veriyor. Radeon 6650D, HD Graphics 3000'den yaklaşık iki kat daha fazla puan aldı.
Şimdi bizim için ilginç olan GPU ve P puanının altındaki Vantage. Beklendiği gibi, HD 6530D, HD 6550D ve HD 3000 arasında bir yerde sıkışmış durumda ve kesinlikle HD 3000'den çok daha güçlü bir Radeon olacak.
3DMark11'de DirectX11'in temel gereksinimi nedeniyle (Intel'in IGP'si DX10.1 nedeniyle de geride kalıyor) HD Graphics 3000'i dahil edemedik, yerine HD 6790 atladı. Açıkçası, 6550D IGP onunla rekabet edemezdi, ancak orantıları ayarlamak sonuç için gereksiz değil. Performans profili altında, HD 6790 ~ 2,8 kat daha yüksek puan alabilir. HD 6790'ın 30 dolarlık ayrık bir kontrolör olduğunu ve HD000D'nin bir işlemciye entegre edilmiş bir ünite olduğunu ve tüm paketin 6550 dolara mal olduğunu düşünürsek, bu IGP için kötü bir sonuç değil.
3DMark11'de DirectX11'in temel gereksinimi nedeniyle (Intel'in IGP'si DX10.1 nedeniyle de geride kalıyor) HD Graphics 3000'i dahil edemedik, yerine HD 6790 atladı. Puanı sadece ilginç bir değer, odak noktası iki IGP. HD 6530D, kardeşinden %30-35 daha yavaştır. Daha yeni Katalizör daha az, daha hızlı bellek daha fazla role sahipti.
Video dönüştürme ölçümleri daha önce sadece CPU çekirdekleri kullanılarak yapılmaktaydı, elbette GPU hızlandırma testi de kaçırılamazdı. 2600k, yerleşik IGP ile 2,9 çekirdek / 4 iş parçacığı ayarıyla 4 GHz'de ölçülürken, diğer yapılandırma HD 6790 ile eşleştirildi. DivX'e dönüştürme, Intel HD Graphics 3000'in büyük bir favorisi gibi görünüyor (aslında, işlemciye entegre edilmiş Intel Quick Sync Video ayrılmış dekoder biriminin büyük bir rolü var), çünkü Radeon'ları korkunç bir şekilde yendi. İyi haber şu ki, A8-3850 Phenom + 6550 ve 6790k + 2600 çiftlerinden daha verimli çalışabilen HD6790D ile ikinci sırada geliyor. HD Graphics 3000, WMV kodlamasıyla da gurur duyar. Nedense 6550D burada o kadar parlak değil ve alanın sonuna doğru kayıyor. Ne yazık ki, bu biçim hem m2ts hem de h.264 biçimlerine taşınmıştır, Llan için yazılım desteğinin henüz mükemmel bir düzeltme ve gelecekte hayal edilebilecek performans iyileştirmesi olmadığını hissediyoruz.
6530D, video kodlama alanında, belki önceki ölçümden ve yazılım desteğinden sonra ilginç şeyler üretti. DivX ve wmv kodlaması için, birincisi HD 6790'dan daha hızlı ve yalnızca sırasıyla 6550D ve HD 3000'den çıkarken, ikincisi aniden son sıraya yerleşiyor olsa da, henüz buna dair herhangi bir işaret görmüyoruz. Sürpriz, m2ts ve h.264 kodlamasıyla geliyor. PS3'e dönüştürme işlemi HD 6550D'nin neredeyse yarısı kadar sürdü, ancak h.264 için de neredeyse 70 saniye sürebiliyordu. Boşuna, bu alandaki uygulamaların ve sürücülerin sürekli geliştirilmesine büyük ihtiyaç vardır.
Alien vs Predator altında, Radeon IGP ile oyunun ne kadar oynanabileceğine baktık. Benchmark uygulaması DX11 kullanan çok zor bir sahne, oynanabilirlik seviyesi için tabii ki mozaikleme ve diğer ekstralar bir IGP için kesinlikle kapatılmalıdır. Orta ayrıntıyla, daha düşük çözünürlüklerde, oynayabileceğiniz şeylerin sınırına ulaşabilirsiniz, ancak genel olarak AvP, Radeon HD6550D için büyük bir zorluktur.
AvP'de, DX11 nedeniyle, iki APU'nun yalnızca IGP'leri birbiriyle rekabet edebilirdi. Daha küçük Radeon'un dezavantajı çözünürlüğe bağlı olarak %10-25'tir, daha yeni sürücü ve daha hızlı bellek onu gerçekten hızlandıramaz. Her durumda, düşük çözünürlükte oyun 6530D ile bile oynanabilirliğe yakın kaldı.
Battlefield: Bad Company 2'de Intel HD Graphics 3000 geri döndü, tabi ki görevleri ancak DX10.1 bilgisi ile yapabildi. Sonuç olarak fazla suyu rahatsız etmiyor çünkü Radeon HD 6550D tüm çözünürlüklerde çok daha güçlü, 1280 × 1024 gibi yüksek bir ayar ile oynanabilir seviyeye yakın duruyor. 1680 × 1050'de, zaten 30 FPS'nin çok altında kayıyor, ancak bu onun için suçlanamaz, çünkü sadece yüksek kalite ve çözünürlükle ciddi bir FPS çalıştıran entegre bir üniteden bahsediyoruz, sadece HD 3000'lere bakın. 13 FPS.
Bad Company 2'de HD Graphics 3000 geri dönmüş olabilir, ancak kendi durumunda DX11 parçaları çıkarılmıştır. Intel çözümüyle, HD 6530D açıkça daha hızlıdır ve 6550D'nin %27-36-35 oranında gerisinde kalır. Daha küçük Radeon ile bu oyun da maalesef sadece en düşük çözünürlükte oynuyor gibi görünüyor. Ayrıca, IGP'nin ne daha yeni sürücüden ne de daha hızlı bellekten gerçekten kâr edemediği gerçeğini de içerir.
Crysis 2 sırasında, DX9 moduna rağmen, IGP'lerin düşmesini bekliyorduk, ancak bu ölçüm, Intel'in mevcut en güçlü ve AMD'nin mevcut en güçlü IGP'leri arasındaki farkı göstermek için kesinlikle iyiydi. Bu ayarların hiçbiri oynanabilir bir seviye üretemese de Radeon'un rakibinden çok daha güçlü olduğu aşikar.
Crysis 2 için talihsiz IGP'ler için büyük bir ısırık olacağını tahmin ettik, ancak ilginç bir şekilde ölçümleri onunla yaptık ve ardından Radeon HD 6530D'de bir mucize gördük. En düşük çözünürlükte daha da güçlü olmasına rağmen, 1280 × 1024'te zaten Catalyst 11.9'u yakalamayı başardı ve 1866 MHz RAM ile onu geride bıraktı. Aynı şeyi en yüksek çözünürlükte görebiliriz. Ne yazık ki bu, bu oyunun IGP ile maksimum 1024 × 768'de bir şekilde sürekli bir görüntü sağlayabildiği gerçeğini değiştirmedi, ancak herhangi bir entegre üniteyi suçlamak bir hata olur.
Dirt3 High profilini kullanan GPU'lar oldukça iyi iş çıkardı, Intel IGP'yi bile en düşük çözünürlükte üretti ve HD 6550D 50 FPS'yi sıkıştırmayı başardı. Çözünürlük arttıkça HD 3000'in gücü tükeniyor, ancak HD 6550D her zaman dayanıyor, 1680 × 1050'de bile Dirt30'ü Yüksek kalitede 3 FPS'nin üzerine uçurmayı başardı, bu da bir APU'dan harika bir yapım.
Dirt3'te sadece birkaç FPS ile HD Graphics 6530'in önüne geçebildiği HD 3000D'nin zayıf performansı biraz şaşırtıcıydı. Yine de Radeon'un DX11 özellikli bir model olduğunu ve Sandy Bridge'deki çekirdeğin yalnızca DX10.1 modunda çalışabileceğini unutmayalım. Ancak bu başlıkta da ağabeyin oldukça gerisinde kalıyor, aradaki fark 12-10-9 FPS yani %31-35-39 anlamına geliyor. Yeni sürücü ve daha hızlı RAM de durumu iyileştiremedi.
Şimdiye kadar gördüklerime göre, Far Cry 2'nin, 30 FPS rüya sınırına kadar orada kalabilen ve daha düşük çözünürlüklerde oldukça üzerinde kalabilen Radeon'un hakimiyetini de getirmesi şaşırtıcı değil. 3000 artık 1024 × 768'de değil. Zaten oldukça eski olan bu oyunu alabilirsiniz. Gelecekteki makinemiz bir A8-3850 APU alırsa, oynamak istiyorsak Far Cry 2'den vazgeçmemize gerek kalmamasını bekleyebiliriz.
Far Cry 2 bugün artık bir tavuk değil, DX10 modunda çalıştırıldı. Burada 6530D, Intel'in çözümü üzerinde önemli ölçüde kavrulmuş, ancak 6550D'ye de “saygı” söz konusuydu ve bu, adında daha fazla bir güç farkı olduğu söylenebilir. 10-8-7 FPS sapması küçük değildi, yüzde olarak %27-28-30'a tekabül ediyordu. Yeni sürücü ve 1866 MHz burada da etkisizdi.
HawX 28 ile 2 listenin son üyesine ulaştık. Bu savaş uçağı simülatörü, Yüksek profilde bile tüm IGP'lerin tüm çözünürlüklerde seviyeleri oynayabilmesi gerçeğiyle kanıtlandığı gibi, çok iyi optimize edilmiş, modern bir yazılımdır. HD 3000, FPS'ye dayalı Radeon HD 6550D'ye yeterince yakındır, ancak bu yalnızca, karşılaştırmayı DX9 modunda çalıştırdığı için mümkündür, 6550D ise DX11 bilgisini kullandı ve hala kendi 37 FPS'sine sahipti. 1680'de sıkıştırmak için. × 1050. Bravo A8-3850 APU'su!
Sonuç başlığımız Hawx 2, bununla bağlantılı olarak, Intel HD Graphics 3000'in yine Radeon'lardan farklı bir şekilde, sadece sonuçlara açıkça yansıyan DX9'da kıyaslama yaptığını tekrar belirtmek gerekir. Radeonlar DX11, mozaikleme ile çalıştı ve yine de çamura güzelce dayandılar, 6530 × 1680'de bile masaya 1050 FPS koyabilen HD 29D. Ancak Catalyst performans artışı göstermedi ve daha hızlı bellek için maksimum 1 FPS de yazabildik. HD 6550D'nin gerisindeki gecikme yüzde 28-30'dur.
